Alex Hormozi rachète Skool

Quand il dit qu'il a fait un gros investissement, je suppose qu'on parle de plus ou moins 10 millions, minimum tu vois. Ils ont juste aligné deux choses, ils ont aligné un produit qui était parfait, c'est simple, on ne s'y perd pas, il y a zéro bug. Plus ce referral qui est juste incroyable. Ils sont capables de faire concurrence très rapidement à ce genre de mec. Et ils ne sont pas obligés de respecter les codes start-up. T'as de plus en plus d'entrepreneurs de ce style-là qui attaquent des start-up établis, petit bout par petit bout tu vois. C'est nous les pauvres qui sommes obligés de se battre pour réussir, c'est nous les personnes qui sommes indépendantes. Bah mec, si je recommençais aujourd'hui, je fous au fond de ma pièce, je mets mon téléphone qui tourne en live toute la journée, mais je filme tout. J'ai l'impression que Sam Ovens s'est concentré à fond sur le développement du produit et le développement d'une machine à croissance automatique. Que Alex Samosi va être le Russell Brunson de Skool. Mais je te dis, à horizon 5 ans, il va le 500 000 euros, on prend le pari maintenant. Ok, alors il vient de se passer un truc plutôt intéressant dans la sphère entrepreneuriale, make money aux Etats-Unis. Il y a deux énormes, énormes, gourous, au sens noble du terme, qui viennent de s'associer sur un deal hyper intéressant. Et à l'occurrence, je parle de Sam Ovens et je parle de Alex Ormosi. Sam Ovens qui s'est vachement différencié sur le marché américain avec une approche qui est très... avec beaucoup de prise de recul, pas du tout forcément agressive, assez simpliste avec des modèles manteaux qu'il a pu amener. C'est le type qui était derrière Consulting.com, le site, il a fait des dizaines de millions de dollars de bénéfices avec ce business-là. Et puis en 2022, il est arrivé, après deux ans d'absence totale sur YouTube, et il a dit, en gros, voilà pourquoi j'ai été absent. Voilà ce que j'ai fait pendant mon absence et il a commencé à présenter la plateforme qui s'appelle Skool.com. Et Skool.com, qu'est-ce que c'est ? C'est une plateforme communautaire un peu comme du Circle, un peu comme du Discord, un peu comme du groupe Télégram et compagnie. Un peu comme du groupe Facebook d'ailleurs, ça se rapproche plus des groupes Facebook que du reste. Et ce qui était super surprenant, c'est que cette plateforme, enfin, il arrive sur un marché qui était ultra concurrentiel. Les plateformes communautaires comme ça, il y en est énormément et ils avaient tous énormément, énormément, énormément de part de marché. Il a mis deux ans à développer cette plateforme, deux ans, alors que finalement, au début, c'était juste une sorte de groupe Facebook et on ne pouvait rien faire d'autre. On ne pouvait même pas payer pour, il n'y avait même pas de checkout intégré dedans, donc c'était un tool qui était extrêmement simple, extrêmement minimaliste. Et donc il a mis deux ans à faire ça, donc ça, c'est un truc que j'aimerais bien qu'on développe ensemble parce qu'il était à l'opposé de l'in-startup qu'on aura bâche après l'annonce. Lui, il a mis deux ans à développer des features extrêmement simples, il n'a pas testé au fur et à mesure. Et là, il est en train petit à petit de rouler sur la concurrence, de prendre toutes les parts de marché avec pas mal de stratégies qui sont pour le coup assez agressives, notamment des stratégies de referral, on en reparlera. Et puis là, il y a trois jours, quatre jours, incroyable, Alex Hormozzi, le type qui est, à mon avis, que tous les marketeurs aujourd'hui dans le monde, ou du moins au minimum, à minima au Occident connaissent, a dit qu'il avait fait le plus gros investissement de sa vie dans ce projet School.com. Donc c'est assez surprenant. Au niveau, on n'a pas vraiment de data, on ne sait pas vraiment ce qu'il a dépensé, on ne sait pas vraiment, on ne connaît pas vraiment le deal. Toujours t-il que je pense, enfin justement, je vais te poser la question, mais connaissant Alex Hormozzi, ça m'étonne qu'il ait fait autant d'investissements que ce soit humains, que ce soit financiers pour 5 % ou 10%, à mon avis, il a dû prendre une participation beaucoup plus intéressante. Est-ce que tu as une réflexion sur tout ça ou quoi ?

La réflexion que moi j'ai déjà, c'est hyper, ça m'intéresse énormément parce que justement, tu l'as dit en préambule, c'est des mecs qui ne passent pas par le modèle startup classique. C'est des boîtes qui ne sont pas passées par des fonds traditionnels que tu vois sur la place. C'est des mecs qui, parce qu'ils avaient déjà du cash, de la notoriété, peuvent se développer. Et donc c'est un game plan totalement différent du monde des startups habituels. Pourquoi ? Parce que le mec, il a déjà une audience. Donc a priori, il n'a pas à dépenser, en tout cas pour juste décoller les pieds du sol et pour commencer, il n'a pas à dépenser tant que ça en marketing. Donc ça fait plein de fois qu'on en parle sur le podcast, mais aujourd'hui, c'est la preuve encore une fois que ton audience te défend et que ton audience te permet d'aller démarrer des business beaucoup plus facilement, beaucoup plus rapidement et avec beaucoup moins de coût. Tu peux tester tes trucs mais rapidement et tu vois si ton audience réagit ou pas. Pour peu que tu aies une audience qui te suive, qui soit à peu près bonne. Mais tu peux très vite te projeter sur un business, tu n'as pas besoin de dépenser 500 000 en ads Facebook. Deuxième truc, c'est que même s'ils ont besoin de faire ça, le cash, ils l'ont déjà. Parce qu'ils ont déjà lancé des business d'ordre infopreneur slash business en ligne slash tout ce genre de choses où il n'y a pas eu besoin d'investissement de vici, il n'y a pas eu besoin d'investissement d'investisseurs extérieurs et ainsi de suite. Et donc, en ayant tout ça bootstrappé, quand ils ont soit vendu, soit closé leur business, ils ont gardé 100 % de la plus-value, moins les impôts, moins j'en sais rien des associés qu'ils avaient pour faire tourner le truc. Mais globalement, ils ont gardé la grosse part du gâteau. C'est très facile de la réinvestir quand c'est tombé. Tu prends tes choix tout seul, fin d'histoire, tu n'es pas obligé de te taper des mois de levée de fond et ainsi de suite, des clauses, des packs, tout ce qui est compliqué dans le monde des startups, on pourrait y revenir si c'est intéressant. Et donc, ces mecs-là sont en position de faire concurrence à des boîtes, tu les as cités, Discord, les groupes Facebook, tout ça. Ils sont capables de faire concurrence très rapidement à ce genre de mecs. Et ils ne sont pas obligés de respecter les codes startups. Si tu as envie de mettre 10 millions de ton propre cash et de tester zéro feature, tu le fais. Je ne sais pas si c'est une bonne idée, mais en tout cas, tu le fais. Et il devait tellement sûr de son produit que toute sa phase, il a pu être en mode sous-marin et sortir un produit béton sur le marché directo et boom. Déjà, ça c'est la première analyse que moi je fais. Deuxième analyse, a priori si le truc fonctionne et ça a l'air d'être le cas, il aurait pu aller la voir des vici et lever, j'en sais rien, 50 ou 100 millions ou je ne sais pas combien, enfin X. Non, il ne fait pas ça. Il se dit, je vais aller chercher un autre mec comme moi, avec encore plus de volume, on va mélanger nos audiences, il va me rajouter du cash, puisque ma boîte vaut déjà probablement très cher, il va me rajouter du cash et on est juste deux, avec la même vision, on est d'accord, on mixe nos audiences et on se retrouve avec une audience monstrueuse. Je pense qu'il faudra targeter le truc, mais la croissance de Skool dans l'année va faire probablement x2, puisque Alex Hormozzi va driver toute son audience et Dieu seul sait à quel point elle est grosse son audience, plus ils vont avoir du cash supplémentaire, puisque quand il dit qu'il a fait un gros investissement, je suppose qu'on parle de plus ou moins 10 millions minimum. On ne parle pas de 500 000 ou d'un million, c'est certain, on parle de au moins 10 millions. Je ne connais pas la liste de ces investissements, je ne connais pas combien il a mis, il est relativement secret quand même. Ça c'est la grosse différence aussi avec le monde des startups, c'est que dans le monde des startups, les mecs qui lèvent des fonds, tu connais le montant le lendemain, tu connais le nom du fond, tu sais si c'est le plus gros investissement ou pas, tu peux traquer tous les trucs. Là c'est quand même assez shady, en tout cas moi je n'ai pas les détails du deal, ils n'ont pas l'air d'être publics et je ne suis pas sûr qu'on les ait un jour. Ça empêche quand même d'avoir des idées très très claires. L'avantage avec le monde des startups, c'est que quand un de tes concurrents lève 10 bars, tu le sais 10 bars. Et comme c'est toujours plus ou moins les mêmes conditions, sur une fourchette acceptable tu sais à peu près quel était la valeur, tu sais à peu près quelles sont les dilutions, tu sais à peu près quelles sont les clauses. Tu as une market practice qui est existante. Aujourd'hui dans ce monde là, tu n'as pas de market practice, c'est difficile de dire quels sont les détails du deal. Mais en tout cas ce qui est sûr c'est que le mec a préféré jeter à la poubelle le playbook startup classique, quand bien même le produit final aurait pu être lancé par n'importe quel startup de la Silicon Valley. Le produit final, on parle d'un produit classique de startup.

En fait ce qui est hyper intéressant c'est que Sam Owens, il n'a pas poussé son produit à sa communauté. C'est à dire qu'il n'a aucun Twitter, il n'a aucun Instagram, il n'a aucun tout ça. Ce qu'il a c'est qu'il a une chaîne YouTube, il doit avoir une liste mail. Il a dû la pousser une fois sur sa liste mail, il a fait quelques vidéos YouTube en mode joline sur ce projet, voilà ce que je faisais depuis quelque temps. Mais il n'a pas été là à rabâcher, rabâcher, rabâcher quand on peut l'avoir avec un Russell Bronson qui a poussé ClickFunnels en montrant sa tête en permanence, en lançant tout un tas de produits avec des upsells, en projet d'appel, un livre pour apprendre un crédituel de vente. Et après en upsell, et bien ça tombe bien, pour crédituel de vente vous avez besoin de ça à accompagner, c'est une stratégie vraiment agressive. J'ai l'impression que Sam Ovens s'est vraiment concentré sur finalement les stratégies marketing de Ross Hacking de base avec ok on va créer le meilleur produit possible et on va casser absolument toutes les barrières et toutes les objections que peuvent avoir les consommateurs sur ce produit. Et puis derrière on va surtout concentrer le marketing sur une seule chose, c'est créer une puissance de referral, de bouche-oreille qui est indestructible. Et pour cela, je ne sais pas si tu as remarqué, mais Skool, ils ont un système qui est délicieux, c'est que si toi demain tu crées une communauté sur Skool, ça coûte 99 euros tous les mois de créer une communauté sur Skool, toutes les personnes qui vont rejoindre ta communauté grâce à toi, donc qui vont rejoindre Skool pour la première fois grâce à toi, si ces personnes-là ouvrent demain une communauté, toi tu vas toucher à vie 40 % de ce qui paye à Skool. Donc en gros ça veut dire que si toi demain tu as une communauté avec 10 000, 100 000, 1 million de personnes, j'ai des bêtises sur ta communauté, et que sur cette communauté-là tu as 10 % de personnes qui créent une communauté, bon bah tu vas toucher 40 % des 99 fois, bref, des 10 % des types qui achètent. Et en fait ce qui fait qu'il y a une incentive de malade à propager le produit, et donc du coup ils ont juste aligné deux choses, ils ont aligné un produit qui était parfait, mais quand je dis parfait c'est pas au terme de futur, c'est parfait au terme de simplicité d'utilisation et d'absence de bugs, il y a zéro bug, il y a rien, aucun bug, c'est simple, on s'y perd pas, immédiatement on comprend comment ça fonctionne, il y a quelques boutons, tout va au but immédiatement, plus ce referral qui est juste incroyable, qui m'aussi absolument tout le monde à se penser, et surtout il n'y a pas de douille quoi, la plupart des outils, la plupart des ça c'est bon bah on vous passe 10-20 % pendant 12 mois et après c'est en dégressif ou après ciao bye bye, on oublie, là c'est 40 % à vie. Et il y a un truc dans le marketing que j'aime vraiment dans le marketing de ce tool, c'est que j'ai l'impression qu'ils ont tout essayé de faire simple, même ce truc de referral, c'est à dire que quand tu regardes tous les boutons, c'est extrêmement simple, pour brocher ton stripe c'est en deux clics, c'est encore plus simple que sur Shopify, l'amortisation, t'as une seule option, c'est 99€ par mois, c'est tout, t'as 14 jours gratuits et après t'es débité, c'est tout, il n'y a aucun autre choix. Là par exemple, même pour le système d'affiliation, c'est 40 % à vie, il n'y a pas de prise de tête à mettre dans 12 mois, et les features, c'est une feature les unes après les autres, et on va au plus simple, et on les sort que lorsqu'il n'y a absolument aucun bug, que lorsque ça a été vérifié. Donc selon moi finalement ce qui fait le succès de Skool aujourd'hui, ça n'a pas tellement l'audience de Sam Ovens, mais plus l'addition de deux choses très basiques, un produit parfait, tendance à simplicité, que dans le pourquoi il existe, et une puissance d'acquisition grâce au referral, parce que Skool, j'ai vu pas d'ads, dites nous dans les commentaires si vous en avez vu ou pas, moi je n'ai vu aucune ads de Skool, alors que j'ai très souvent checké les publications sur Skool, donc si il y a un minimum de retargeting, ils auraient dû me cibler, et j'ai vu aucun contenu qui a été créé sur Skool, aucune création de contenu, et donc à part Sam Ovens qui en a fait un peu, et donc finalement la seule voie d'acquisition que je vois, c'est uniquement le bouche à oreille et peut-être un peu de prospection très certainement. Donc pourquoi je te dis tout ça, c'est que j'ai l'impression que Sam Ovens s'est concentré à fond sur le développement du produit et le développement d'une machine à croissance automatique, et l'association avec Alex Sambozzi, c'est que Alex Sambozzi va être le click funnel, va être le Russell Brunson de Skool pour le coup, je vois beaucoup plus Alex Sambozzi arriver demain et dire, prochain bouquin on va parler des communautés, bon bah ça tombe bien à Skool, et on pousse la chose, et là il en a déjà parlé sur ses réseaux, il en a parlé sur Instagram, sur Twitter, à mon avis on va recevoir des mails dessus, il va y avoir une chaîne YouTube, un post YouTube, il va dire voilà, je suis sûr qu'il va expliquer ça, il va dire pourquoi j'ai acheté, voilà comment ça se passe, mais Skool c'est absolument incroyable, et il va le vendre. Donc voilà, moi je vois vraiment sa addition, Sam il réfléchit, il construit le produit, il développe et il gère tout le côté des process, et Alex Sambozzi il va pousser la chose comme un gros bourrin, et il va amener toute cette acquisition qui va ensuite créer une croissance exponentielle justement grâce au système qu'a déjà mis en place Sam.

Je pense que t'as la bonne analyse, en effet quand je disais tout à l'heure, Alex Sambozzi il vient pour choper une autre communauté, en effet la tienne est beaucoup plus grosse, donc c'est lui qui va amener probablement le maximum de, enfin en tout cas pour l'étape suivante, il va probablement amener le maximum de la visibilité, après le truc de referral, mec, c'était vieux comme le monde, ça a toujours marché, quand tu trouves un vrai hack de referral et que t'arrives à le tenir, parce que là la question ça va être est-ce qu'ils vont être capables de le tenir sur longtemps, l'histoire des 40%, t'as beaucoup de boîtes qui ont commencé en ayant des systèmes referral de zinzin ultra avantageux pour les users, et un jour malheureusement ça s'arrête parce que tu te rends compte qu'économiquement dans la boîte t'arrives plus à le tenir, quand tu rends 40 % à chacun des mecs, et que t'es obligé pour des raisons XY d'avoir beaucoup de mecs, donc d'avoir beaucoup de dev, j'en sais rien, des coups serveurs qui explosent, des conneries comme ça, au bout d'un moment t'es obligé de dire c'est plus de 30%, c'est compliqué en fait les gars, faudra voir sur le très long terme aussi, mais les hacks de referral, enfin encore une fois c'est vieux comme le monde, c'est Google qui l'a vu utiliser pour balancer Gmail si tu veux, bah ça marche toujours, et c'est la meilleure des méthodes, si t'arrives à mettre ça en place, à avoir un produit qui est assez bon et une stratégie de referral qui est assez bonne, enfin t'es sûr de vendre ta boîte pour plusieurs millions à minima, déjà ça s'arrête là, le reste derrière la stratégie de croissance une fois que t'es à des sphères différentes, why not, mais déjà ces deux trucs là, c'est sûr que voilà, après la question qu'on peut se poser à l'inverse, c'est de se dire pourquoi il fait venir Ormosy, s'il est en croissance comment fout, c'est à dire qu'il y a aussi peut-être eu un palier, c'est à dire que lui de l'internation il commençait à voir le truc s'essouffler un peu, arriver sur un palier en se disant ok là au-delà de ça, ça ne va pas passer, donc là il faut mettre en place du vrai marketing, et toujours pareil, plutôt que d'aller voir un vicier et se dire ok je vais claquer 800 000 par mois en ad, je vais chercher Ormosy, Ormosy va me donner un du cash et en plus de l'audience, donc on va aller beaucoup plus vite, beaucoup plus haut, beaucoup plus loin, ça c'est une analyse qui vaut ce qu'elle vaut, je ne suis pas sûr du truc, mais en réfléchissant deux minutes je me dis, tu ne lâches pas 30 % ou 40 % de ta boîte juste si tu es en croissance à fois deux tous les mois tu vois.

Bah en fait justement, à propos de chiffres, on a quand même quelques chiffres qui sont remontés, ouais ok, alors en fait ce qui est magique avec le système de Sam Owens, et je vais te répondre juste après, c'est que certes il y a un système de modétisation qui est très simple, 99 balles par mois, et certes il défile 40 % de tout ce qu'il gagne avec ses affiliés, seulement ce petit malin, ces 99 balles par mois à mon avis c'est uniquement pour courir sa coup, c'est uniquement pour être hantable, et à mon avis il était déjà ultra hantable grâce à ça. Il a mis en place un second système qui est incroyable, qui est aussi vieux comme le monde, c'est qu'il a créé son propre checkout, son propre processeur de paiement. Et son processeur de paiement est moins cher que Stripe, il prend 2,5 % je crois sur les transactions et 30 centimes à chaque fois. Donc quelqu'un qui a une comité, il paiera, enfin c'est un no brainer, c'est-à-dire que les 99 balles par mois c'est que dalle par rapport à ce que Stripe peut prendre comme commission à partir du moment où la comité est grande. Et donc du coup ça attire beaucoup plus de personnes au sein de la comité, et puis surtout ça lui permet d'avoir un levier de monetisation et de cash flow qui est dingue. Finalement les 99 balles ça sert à payer ses affiliés certes et ça sert à payer ses équipes, mais le vrai sou, c'est lorsqu'il va y avoir, enfin il prend quand même des pourcentages sur ce que gagne sa communauté, enfin les membres qui ont créé des communautés. C'est-à-dire qu'un gars tout bête comme Tougan Barra qui faisait juste avec les RX je crois 60 000 balles par mois, 50 000 balles et quelques, il va prendre justement sur le volume là où il y avait les 49 balles, s'il y avait 2 personnes sur la comité ou 10 000 ça ne change rien. Et donc il a mis en place ça il y a quelques mois, je vois mal un scénario où à part s'il a dû dire ok t'as raison on affiche un palier, alors c'est plus peut-être un changement de mindset où il s'est dit ok maintenant on va passer au jeu sérieux, mais sinon je vois mal le scénario où ils étaient en manque de cash.

Et non pas du tout en manque de cash, ce que je disais c'est justement un palier, c'est-à-dire qu'ils étaient bien, ils gagnent du cash, c'est récurrent, mais le mec il se dit je veux passer à l'étape supérieure et malheureusement l'étape supérieure seule ça suffit pas, c'est possible. Mais en manque de cash je n'y crois pas une seule seconde, et ça m'a fait réfléchir à un truc important, donc en gros il attaque Stripe, j'exagère mais il donne une alternative à Stripe et ça mec c'est un truc qui me fait aussi réfléchir sur ce business et cette affaire là me fait réfléchir dessus encore plus c'est que tu as de plus en plus d'entrepreneurs de ce style là qui attaquent des startups établis, il y a de plus en plus de mecs qui attaquent petit bout par petit bout tu vois, ils attaquent Stripe, petit bout par petit bout ils attaquent Salesforce, petit bout par petit bout ils attaquent Amazon, et ça c'est un truc qui est vraiment en train de se développer et des entrepreneurs qui ont des communautés ou des entrepreneurs qui n'ont pas suivi une voie classique, vici, machin, comment ça attaquer bout par bout les gros, les gros players tu vois, les énormes players, les Stripe, les Amazon, les Shopify je le considère à moitié entre les deux mais potentiellement les Shopify tu vois, et ça c'est un trend que je vois de plus en plus et il y avait Greg Heisenberg je crois hier ou avant-hier qui tweetait en disant de plus en plus de mecs qui ont des communautés vont faire ce qu'ils appelaient des SaaS verticales donc ils vont dire ok Salesforce c'est un CRM dans lequel tu peux faire 4000 trucs, je vais prendre un bout de Salesforce, je connais parfaitement ma communauté je vais leur vendre ce bout là et je vais recopier en gros Salesforce et au lieu de payer 1000 euros par mois tu vas payer 100 euros par mois donc tu vas diviser par 10 le coût et je vais leur vendre juste pile le truc dont ils ont besoin et en fait on disait à un moment mais comment on pourrait disrupter Google, il y a plein de mecs qui disaient maintenant c'est impossible de disrupter Google, ils ont trop de thunes, ça devient impossible de disrupter Salesforce, ils ont trop de thunes, trop d'avance, c'est fini, il n'y a pas un truc qui va les remplacer et en fait il y a une vague qui commence à se mettre, ce n'est pas un mec qui va remplacer Google ou qui va remplacer Salesforce ou qui va se battre contre eux, c'est plein de petits mecs qui vont gratouiller un petit bout, taper un peu là-haut, taper un peu là-haut et au bout d'un moment quand tu as tapé 100 000 fois à 50 000 endroits du globe sur l'édifice, l'édifice il est quand même moins solide

Ouais c'est hyper intéressant après est-ce que finalement, alors ça certes c'est vrai dans une vision où il y a plein de petites verticales qui sont attaquées en même temps, mais est-ce que finalement ces verticales là ne meurent pas au bout d'un moment, au sens où toi tu développes une verticale de Salesforce, ça marche hyper bien, ça cartonne, génial tu te dis bon, il faut peut-être que je développe telle ou telle feature, et puis petit à petit tu redeviens une sorte de Salesforce, sauf que Salesforce reste supérieur à toi et donc les personnes ils basculent sur Salesforce je veux dire est-ce que finalement ces petits bouts qui bouffent, bah c'est juste sur du court terme et puis après c'est des boîtes qui finissent par mourir, parce que soit elles se développent et elles deviennent des vrais compétiteurs à Salesforce, mais pas assez bon parce que pas assez de budget, pas assez de features, des compagnies et du coup elles n'arrivent pas à aller chercher les gros contrats, les grosses boîtes qui elles ont besoin de tout le truc de Salesforce, ou soit elles décident de rester petits avec, bah c'est un choix quoi, c'est un choix de vouloir rester petits avec le fait que finalement si on reste petit on est aussi bon. Donc finalement il reste peut-être dans un étau qui les force à mourir un jour ou l'autre,

voilà, c'est une bonne question, c'est une excellente question à laquelle j'ai pas la réponse, on se parle, mais tu plantes bien la situation, il peut y avoir un étau, il peut y avoir un étau qui fait qu'elles n'arrivent plus à se développer, ou alors ça peut rester des boîtes de taille moyenne qui survivent très longtemps, alors je vais te prendre un exemple qui va te paraître bizarre, mais tu vois, clique funèbre, c'est une énorme boîte, mais quelque part elle a un peu commencé comme ça et elle reste un peu, pour beaucoup de gens, comparé à un Salesforce ou à un Apple ou à un Amazon ou tout ça, elle reste d'une taille un peu entre les deux, même si elle est énorme, et elle a trouvé son audience et son audience l'aime bien et elle tourne, tu vois, c'est pas impossible qu'on ait un lot de boîtes de cette taille là, tu vois.

Alors, dans ce cas-là, je pense que peut-être qu'on se trompe d'un point de vue de la vision, pas de la vision, on a une mauvaise observation, peut-être que ce n'est pas tant les features, mais plus le message, la big idea, peut-être. C'est-à-dire que Salesforce, c'est prestigieux si on va s'adresser aux grands groupes, et à côté de ça, clique funèbre, ce qui ne fait pas la même chose, je sais, mais clique funèbre, c'est, non, on parle d'ailleurs, le trailer de clique funèbre, ce qu'on va sur le site, c'est grosso modo, c'est nous contre les start-upers, c'est nous qui galérons, c'est nous les pauvres qui sommes obligés de se battre pour réussir, c'est nous les personnes qui ne l'ont pas de fonds, c'est nous les personnes qui sommes indépendantes, il y a vraiment un marketing qui est tribal, tu vois, et c'est vraiment nous contre eux. T'es la lutte des classes, version 2024. Pardon ? T'es la lutte des classes, version 2024. Non, mais c'est exactement ça, et c'est pour ça qu'il est aussi très loin là-dedans. Donc, mais c'est vrai que, en soi, c'est une boîte qui fait 150 millions par an, donc on n'est plus du tout dans ce délire de petites boîtes contre les grosses, mais par contre, il y a toujours ce discours-là, et ça c'est fort. Et donc finalement, peut-être qu'au lieu de, on est en train de concurrencer Greg Eisenberg sur ces théories-là, peut-être que finalement, le vrai game, ce n'est pas forcément d'attaquer une verticale, même si à mon avis commencer par ça, c'est toujours très bien parce que ça te permet immédiatement des différenciations, mais c'est de concurrencer les boîtes sur le discours et sur la big idea qu'on va apporter. Alors, ça ne peut pas marcher pour tout, mais peut-être qu'avec quelque chose de plus humain, plus émotionnel, plus combatif, plus tribal, peut-être que finalement, c'est comme ça qu'on va réussir à donner beaucoup plus d'âme à une boîte et donc à donner un grand combat. Le final, c'est un grand combat derrière ce truc. Si apporter plus de grands combats à des verticales, peut-être que c'est ça qui va permettre réellement de faire grignoter des grosses boîtes.

De toute façon, je suis assez convaincu que les big ideas ou le positionnement comme on l'appelle avant, la stratégie marketing et cette différenciation là et le message que tu envoies vont être hyper importants parce que petit à petit, tu as une déflation de la barrière à l'entrée technique. Avec l'IAR, avec les SAS sur étagère, avec le no code, avec tout ce genre de trucs, qui est une niche infinie, mais avec tout ce genre de trucs, tu finis par faire descendre la barrière à l'entrée technique. Aujourd'hui, je regarde quand je suis arrivé en école de commerce, il y a dix piges, monter une appli, c'était compliqué. Je me souviens la première fois, quelques années plus tard, on monte la boîte et t'en faisais partie. Il y a plein de mecs qui passent dans mon bureau et qui me disent, mais comment vous avez fait pour trouver des co-fondateurs, comment t'as fait pour développer une appli, je trouve pas de co-fondateurs, je trouve pas de tech, c'est compliqué, c'est chiant. Ok, ils n'y arrivaient même pas à démarrer le truc. Aujourd'hui, tu vas sur Bubble, tu vas sur Webflow, vingt minutes après, n'importe quel crétin à son site web, il y a zéro sujet. Il y a zéro sujet avec ça. Entre ça, l'arrivée de ChatGPT, les informations qui sont de plus en plus open. Avant, tu voulais faire du SEO, soit t'avais des cours payants, donc il te fallait une mise de fond, je ne sais pas, une formation, elle valait 500 balles à l'époque, il fallait que tu sortes 500 balles. Soit tu te démerdais pour trouver quelqu'un qui connaissais et qui était capable de te faire... Je te dis pas que t'auras le meilleur truc du monde, mais t'auras une idée déjà relativement claire de comment démarrer. Et donc ta barrière à l'entrée de tout, j'exagère, mais de quasiment tout, descend jour après jour en ce moment. Et plus les IA deviennent perfectionnés, et plus il y a de gars qui te sortent de ce type de boîte, de sas, d'outil no code et machin, plus le niveau s'abaisse. Donc il y a forcément, c'est toujours un jeu à somme nulle, si ça abaisse quelque part, ça monte ailleurs. Et donc si ça monte ailleurs, ça monte sur la vision, ça monte sur l'audience, ça monte sur le marketing, ça monte sur ta capacité à communiquer, ça monte sur ta capacité à comprendre ton audience, à lui donner ce qu'elle veut, ça monte sur un paquet de trucs. Alors tu pourrais me dire, ça monte sur ta capacité à être financé, de taper plus fort en marketing, oui pourquoi pas, ou ta capacité à avoir parfaitement l'idée précise. Oui, mais je pense que là où ça monte en ce moment, et la valeur énorme des prochaines années, c'est est-ce que tu es capable de capter l'attention des gens. Tu captes l'attention des gens, t'auras un business quoi qu'il arrive, t'auras un poste quoi qu'il arrive, t'auras un politique de qualité quoi qu'il arrive. Si t'es un politique qui a un million d'abonnés sur les réseaux sociaux, t'es un mec dangereux. T'es un mec dangereux pour une élection ou un truc comme ça.

Bah je te rejoins à fond hein, enfin je veux dire c'est, j'ai rien à dire, fin du truc. Non mais c'est... Et en même temps, bon c'est pas forcément l'objet de ce podcast là, mais et en même temps avec, tu parlais beaucoup de l'IA et tout, il y a aussi la question du génial mais quid de la création de contenu dans 5 à 10 ans. On parle de capter l'attention mais si demain tout le contenu est créé par des IA, qui va vouloir bouffer du contenu sur internet ?

Justement, alors justement tu mets de l'eau à mon moulin, c'est parfait mec. Parce que regarde, si t'as du contenu publié par IA, ça veut dire que c'est encore une fois déflationniste, c'est-à-dire que la valeur du contenu publié par IA s'effondre. Donc qu'est-ce qui monte en face, la valeur du contenu créé par des humains ? Et ce qu'on fait là si tu veux, ce que nous fait la journée, prend énormément de valeur. Et que si ça se trouve, ce dont on ne se rend pas compte aujourd'hui, c'est que dans un an, t'as 2 fois plus de contenu disons, publié par IA, nos podcasts vont être 2 fois plus regardés parce que les gens se diront ok c'est ça qui a de la valeur. Là les mecs qui viennent d'investir une heure et demie, deux heures de leur temps pour réfléchir, pour prendre du temps, pour nous raconter des trucs qui sortent d'une expérience de 10 heures de taf par jour, c'est ça qui a de la valeur. C'est pas le énième article rédigé par ChatGPT.

1000%, d'ailleurs pour aller encore plus loin dans ce sens-là, ça va être hyper intéressant de se dire ok comment, sous quel format est-ce qu'on peut totalement se différencier de ce qu'a pu produire ChatGPT dans 5 à 10 ans. Parce que finalement les vidéos du 5 id de blablabla, les vidéos poubelle qu'on trouve un peu partout à ce niveau là, où le type ne bouge pas, il reste devant son ordinateur et finalement il répète un texte robotique qu'il a lu sur ChatGPT, ça ça va à mon avis permettre, et d'ailleurs c'est déjà possible aujourd'hui avec certains videos d'arrivée à ce genre de choses. Donc imagine un format podcast où en fait c'est deux personnes qui se baladent dans la forêt ou qui se baladent en ville avec des micros et qui s'arrêtent de donner des cafés et qui parlent comme on peut le faire. Je pense que le format podcast long, déjà le format long ça va prendre beaucoup plus de valeur, plus on avance plus ça va prendre de la valeur. Et puis le format long vivant, que ce soit en live, en vrai live, ou que ce soit comme ce qu'on fait sans aucun cut, ou que ce soit en interaction dans la rue ou que ce soit, je pense que ça peut être vraiment super intéressant.

Ah mec tu vois, hier je regardais une vidéo de Garry V, Garry V il dit, la prochaine étape, c'est lié à l'IA et à plein d'autres trucs, mais il dit la prochaine étape du truc le plus intéressant, enfin qui va le mieux marcher dans les prochaines années, c'est le live naturel de la vie de tous les jours. Et lui il dit, il va plus loin, il dit, bah mec si je recommençais aujourd'hui, je fous au fond de ma pièce, je mets mon téléphone qui tourne en live toute la journée, j'arrive au bureau à 8h30, je l'allume, je repars à 21h, je l'éteins, voire je le garde avec moi en sortant du bureau, mais je filme tout. Et je m'en occupe pas, je fais mes vraies tâches, je fais un live pendant 10 heures, je laisse le live tourner, je fais mes tâches, je passe mes calls, je fais tous mes trucs, et je laisse tourner un live et les gens voient ce que je fais et viennent choper dans ma journée ce qui les intéresse. À la limite je peux un peu planifier le live en disant, bah là j'ai un call pour réfléchir sur telle feature de mon business, si ça vous intéresse venez de 15 à 16. Mais s'ils ont envie de venir à 14h30 pour me voir boire un café avec un pote et discuter de, j'en sais rien, de ma nouvelle montre, eh ben go. C'est sûr, c'est sûr, enfin ça ça m'étonnerait, même si tu prends un peu de recul, si toi demain tu as, je sais pas si tu as un gourou, un type aux Etats-Unis ou même en France, où tu dis putain il est vraiment pas débile, c'est intéressant ce qu'ils font, si demain il fait un live où il te dit, bon bah toute la journée je filme, voilà ce que je fais, vous pouvez venir à telle heure, on va vouloir y aller tu vois. On va vouloir dire, enfin c'est tout con, mais ok, quel type de petit délai j'y fais, est-ce que j'ai des routines au réveil, enfin des trucs débiles généralement, c'est des trucs débiles mais on est tout ça, et c'est vrai que ce format-là est quand même assez smart, parce que dans la télé-réalité, ce qui nous semblait hier choquant, bah il y a de plus en plus de personnes qui le font, c'est-à-dire filmer leur accouchement et compagnie, mais peut-être que le next step c'est de suivre en live le quotidien, enfin on est toujours plus dans l'intrusion, l'intrusion, l'intrusivité, l'intrusion, on s'introduit de plus en plus dans la vie, ou plutôt les personnes nous ouvrent de plus en plus les portes de leur intimité, bah le prochain niveau, c'est finalement une application, limite une application pour ça tu vois, une application qui finalement, le but c'est filmer votre vie, et en fait c'est les types qui laissent leur téléphone en permanence à côté d'eux, et toutes les personnes peuvent à n'importe quand aller suivre la vie de telle ou telle personne, et on n'est plus dans je vous montre ce que j'ai envie de vous montrer, c'est je vous montre qui je suis de A à Z, enfin je vous montre ma vie totalement, et ça peut sembler délirant, et à mon avis il y a plein de contraintes à ça, plein d'obstacles, mais mine de rien, c'est peut-être de faire ça qu'on va voir, ne serait-ce que pour créer un lien encore plus fort, ne serait-ce que parce que les portes de l'intime sont toujours plus ouvertes, donc qui sait ?

Non mais c'est sûr, non mais c'est sûr que tu vas avoir un gros trend sur le live, tu vas avoir un gros trend sur plus de, comment dire, les réseaux sociaux, sur les dix dernières années ont quand même déformé un truc, c'est tu ne montres, tu ne la dis que ce que tu veux montrer, et donc il y a eu un effet pervers à ça qui est plein de gens qui pensent qu'ils ont une vie de merde parce qu'ils ne font pas des dingueries toute la journée, alors qu'en fait non, la plupart des gens ont une vie qui se ressent la peu près, et c'est juste qu'il y en a sur 5 % ou 10 % de leur temps, c'est de la dinguerie, et cette dinguerie, ils sont certains que ça va faire 100 % de leur visibilité sur les réseaux, et en fait c'est, le delta il est juste là. Le sujet de ça, c'est que les gens veulent des trucs de plus en plus authentiques du coup, pour sortir de ce problème. Ben mec, rien de mieux qu'un live toute la journée, tu ne pourras pas tricher, tu ne pourras pas mentir, et un peu comme on fait là si tu veux, ou si on fait une faute, elle est dans le cut final, si on a des blancs, des machins, elle est dans le cut final, quelque part, le process est proche de ça, même si là on peut encore retoucher le truc si on a envie, on peut encore monter, mettre des sons, des machins, des trucs, ok, pour que ce soit un peu plus agréable, mais fondamentalement, on arrive proche de ce truc là tu vois. 1000%, pour finir, alors ça va être totalement arbitraire, mais à ton avis, l'alliance Sam Ovens-Alex Ormosi, ça va donner quoi au terme de valorisation, de positionnement de la plateforme par rapport aux concurrents ? Alors on n'a aucun chiffre malheureusement, je ne sais pas vraiment combien ils font de revenus annuels, mais est-ce que tu vois une boîte valoriser plus d'un milliard d'ici les cinq prochaines années avec leur alliance, avec les audiences qui peuvent avoir et le profit qu'ils arrivent à générer ?

De toute façon, potentiellement, je ne sais pas si tu vois un peu comment on valorise des startups, mais en gros, surtout aux US, surtout sur du puresoft comme ça, on va faire une règle Basics, elle est moins vraie en ce moment parce que tu as les valorisations qui se font un peu défoncées, mais de manière générale, tu multiplies le CA par 10 plus ou moins, et puis en privé, tu vas avoir ça. Sauf qu'eux, ils ne lèvent pas avec des fonds, donc comment ils vont valoriser le truc, je ne sais pas trop, mais admettons qu'ils s'introduisent en bourse au bout d'un moment et qu'on reste sur cette règle de x10 du CA, c'est-à-dire que pour arriver à un milliard de valeurs, il faut qu'ils réussissent à faire 100 millions de CA, 100 millions annuels de récurrents, d'ARR. Donc pour faire 100 millions d'ARR à 99 par mois, ça veut dire 1200, je schématise.

Justement, la beauté de la chose, c'est avec le checkout qu'ils ont.

Oui, mais le checkout, c'est pas du récurrent.

Ah bah si, c'est du récurrent. C'est du récurrent parce que c'est du récurrent sur des récurrents.

Ouais, putain, je suis con, t'as raison, t'as raison. J'ai complètement oublié. Ah oui, ça c'est très fort, ils ont fait du pourcentage, mais sur du récurrent, donc ça devient du récurrent, t'as raison. Ouais, c'est très fort ce qu'ils ont fait. Donc en fait, je ne sais pas, il faudrait qu'on fasse un calcul de combien de users il leur faut, mais si ça se trouve...

Là, dis-toi que le chiffre qui est sorti, c'est les personnes qui ont créé des communautés en ligne chez eux, enfin sur la plateforme, ils ont une augmentation de leur revenu de 60 % par mois, en moyenne. Ok. C'est Hormozzi qui l'a sorti, par mois, c'est absolument énorme. D'ailleurs, il l'a sorti, il l'a dit, oui c'est bien par mois, ce n'est pas une faute de frappe. Ouais. Donc c'est dire la croissance, et ça c'était avant qu'Hormozzi arrive. Ok. Donc avant que la plateforme soit sur toutes les bouchées.

Regarde, je te fais un calcul très rapide, mais même, admettons que les mecs dépensent 1000 euros par an. Donc on est en dessous de juste les récurrents. Mais on prend cette hypothèse, les mecs se désabonnent, il y a du churn, il y a de la merde dans tous les sens. 100 millions divisé par 1000 par an, ça veut dire 100 000, il faut qu'il arrive à attirer 100 000 commus. C'est comme ça que ça fonctionne, si je ne dis pas de conneries de ce que tu m'as expliqué. 100 000 commus, elles dépensent 1000 par an. Or on sait que c'est entre guillemets impossible, puisque rien que le récurrent est plus cher. Il y a des mecs qui vont rester abonnés 2, 3, 4 ans. Et une commu, alors après, 100 000 commus ça veut dire que... C'est pas si simple quand même. J'allais dire c'est pas grand chose, mais 100 000 commus ça commence à faire quand même. Ça commence à faire parce que pour être valo à 1 milliard, il faut qu'ils aient 100 000 commus, ça commence à faire. Après, il y a beaucoup beaucoup de personnes, beaucoup d'investisseurs d'ailleurs, et d'entrepreneurs qui ont bien réussi aux États-Unis, qui font le pari que les conneries vont être demain ce que la newsletter est aujourd'hui. C'est-à-dire que toutes les entreprises aujourd'hui ont une newsletter, et demain ils font le pari que toutes les entreprises demain vont avoir une connerie, vont avoir une plateforme où ils vont pouvoir interagir à clair moment. Là, c'est 50 milliards de valo ou 100 milliards de valo, si c'est ça le sujet. Mais admettons dans les prochaines années, parce que tu m'as dit à Horizon 3, 5 ans, Joamal, Air Liquide et Effage avoir des communautés dans 3 ans. Soyons un tout petit peu raisonnables là-dessus. Donc moi je te dis 1 milliard c'est possible, mais il faut qu'ils t'abassent. 1 milliard de valo c'est possible, mais il faut qu'ils t'abassent. D'autant plus qu'ils n'ont pas l'effet, ils n'ont pas pour eux l'effet VC, ou tu valorises ta boîte, tu vois, en forçant un peu pour la revendre aux copains et tout le truc. Donc moi je dis à Horizon 5 ans, allez je te fais une prédiction de merde, mais je te dis à Horizon 5 ans, il valent 500 millions. Il valent 500 millions dans 5 ans. On prend le pari maintenant.

Ok, moi je pense que dans 5 ans c'est 1 milliard.

Allez. Je suis persuadé. On prend le pari.

Bon bah c'est tout. Super. Nickel. Allez à la semaine prochaine. Allez à la semaine prochaine. Ciao.